As cúpulas costumam apresentar grandes declarações e enfeites desnecessários. Na Cornualha, os líderes dos países do G7 estavam tentando se posicionar e promover sua relevância como a vanguarda do bom senso e dos valores democráticos. Eles, dizia a mensagem, permaneceram relevantes, valiosos e essenciais para a ordem da terra, apesar dos desafios colocados pelos autocratas.
Por Dr. Binoy Kampmark
Nunca deixe contradições atrapalham essa frente unida. Balbuciar sobre os valores democráticos liberais pouco importa quando se trata de uma realpolitik inflexível. O Reino Unido e os Estados Unidos continuam a fornecer armamentos para sua teocracia favorita, a Arábia Saudita, embora discordem das ações da Rússia e da China que consideram agressivas, cruéis ou autoritárias. A posição da Alemanha sobre como lidar com a Rússia permanece distinta dentro do grupo, principalmente no que diz respeito à política energética e ao projeto de gás Nord Stream 2. Nem o G7 necessariamente compartilha a mesma atitude ao lidar com a China, cada um tendo sua tendência ao lidar com as ações de Pequim nos últimos anos.
A Síndrome da China produziu alguma forma de resposta unida na cúpula . Bem-vindo, então, à iniciativa Build Back Better World (B3W). Isso implicará, de acordo com um folheto informativo da Casa Branca, “uma parceria de infraestrutura transparente, orientada por valores e de alto padrão liderada pelas principais democracias para ajudar a estreitar os $ 40 + trilhões de necessidades de infraestrutura no mundo em desenvolvimento, o que foi agravado pela pandemia COVID – 19. ” A iniciativa também envolverá “o G7 e outros parceiros com ideias semelhantes”, coordenando e mobilizando “capital do setor privado em quatro áreas de enfoque – clima, saúde e segurança da saúde, tecnologia digital e equidade e igualdade de gênero – com investimentos catalíticos de nosso respectivas instituições financeiras de desenvolvimento. ”
Um alto funcionário do governo Biden disse à Reuters que:“ Não se trata apenas de enfrentar ou enfrentar a China. Mas até agora não oferecemos uma alternativa positiva que reflita nossos valores, nossos padrões e nossa forma de fazer negócios. ”
Desde 2013, Presidente Xi Jinping A iniciativa Belt and Road Initiative (BRI) de bilhões de dólares incomodou os observadores da esfera de influência. Enquanto o mundo desenvolvido entrava em uma espécie de coma de investimento após a Grande Recessão de 2007 – 9, principalmente nas economias em desenvolvimento, a China retirou sua carteira. As condições vinculadas ao investimento seriam poucas; questões sobre direitos humanos, liberdades e transparência empresarial não seriam obstáculos. À medida que isso acontecia, os estados de alta renda entraram em modo de tagarelar enquanto mantinham suas bolsas fechadas, formulando princípios para investimentos em infraestrutura de qualidade.
Programa de infraestrutura do BRI, atualmente com 2, 600 projects, é a ponte geopolítica da China para os estados em desenvolvimento, ligando Pequim por meio de uma variedade de projetos rodoviários, marítimos e ferroviários. Isso inclui $ 100 bilhões do Corredor Econômico China-Mianmar e $ 62 bilhões do Corredor Econômico China Paquistão. Com o tempo, a iniciativa mudou para tecnologias 5G e redes de fibra óptica.
A iniciativa BRI também é uma forma de empurrar países há muito presunçosos em manter seu quintal livre da concorrência. (A Austrália, por exemplo, mostrou-se alarmada que sua posição de longa data como destruidora do Pacífico e doadora de caridade está enfrentando o destronamento.) E preocupou os países beneficiários inicialmente entusiasmados com as ofertas de investimento chinesas. Em 2016, o senador paquistanês Tahir Mashhadi, presidente do Comitê Permanente de Planejamento e Desenvolvimento do Senado, emitiu um alerta. “Outra Companhia das Índias Orientais está sendo criada; interesses nacionais não estão sendo protegidos. Estamos orgulhosos da amizade entre o Paquistão e a China, mas os interesses do Estado devem estar em primeiro lugar. ”
Os estados do G7 têm se esforçado muito para rivalizar e embotar o BRI. Em 2019, a administração Trump, junto com o Japão e a Austrália, sugeriu seu próprio contador: a Blue Dot Network, cujos princípios sustentam o B3W. A iniciativa BDN busca promover “investimento em infraestrutura de igualdade que seja aberto e inclusivo, e transparente, economicamente viável, financeiramente, ambientalmente sustentável e em conformidade com as normas, leis e regulamentos internacionais”. A reunião inaugural do Grupo de Consulta Executiva da Blue Dot Network ocorreu em 7 de junho.
Embora não faça referência especificamente ao BDN (qualquer coisa considerada digna pelo presidente Donald Trump deve ser assimilada em vez de reconhecida), EUA O presidente Joe Biden tem feito sprays regulares sobre, como disse a repórteres em março, estabelecer “uma iniciativa semelhante vinda dos estados democráticos, ajudando as comunidades ao redor do mundo”.
Em abril, Biden e seu homólogo japonês, o primeiro-ministro Yoshihide Suga, reuniu-se para discutir “compromissos práticos” no estabelecimento de uma alternativa aos projetos do BRI. Houve uma ênfase especial em promover e proteger “as tecnologias que irão manter e aprimorar nossa vantagem competitiva” com base em “normas democráticas que ambos compartilhamos – normas estabelecidas por democracias, não autocracias.”
Cornualha tornou-se o site para garantias semelhantes. O B3W pretende, como afirma a administração Biden, “oferecer uma escolha de maior qualidade”. A escolha será oferecida “com autoconfiança … que reflita nossos valores compartilhados”. Kaush Arha, que trabalhou como sherpa do G7 dos EUA para a Blue Dot Network em 2020, vê o caminho pavimentado “para que o BDN receba o endosso do G7” e apareça no 26 a Conferência das Partes sobre Mudança do Clima das Nações Unidas, em novembro.
Os detalhes desse novo plano, apesar de todas as suas reivindicações de transparência, permanecem obscuros. Em primeiro lugar, dá grande ênfase às contribuições do setor privado que supostamente são feitas de maneira aberta e responsável. Robert Daly, diretor do Instituto Kissinger do Wilson Centre na China e nos Estados Unidos pergunta “se isso vai ser realmente um novo financiamento, uma nova capacidade para construir infraestrutura na região, ou se isso é um reaproveitamento e reempacotamento de recursos que são também disponível.” Eventualmente, os poderes participantes terão que mostrar o dinheiro.
Dr. Binoy Kampmark foi bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Ele leciona na RMIT University, Melbourne. Email: bkampmark@gmail.com