Conservadores e empregadores corporativos estão tecendo uma rede insidiosa de mitos, mentiras e exageros para justificar a manutenção de empregos de baixa remuneração.
Por Sonali Kolhatkar
Nos últimos meses, os republicanos têm travado uma feroz batalha política para acabar com os benefícios federais de desemprego, com base no desejo declarado de salvar a economia dos EUA de uma grave escassez de mão de obra. A lógica, nas palavras de políticos republicanos como o senador de Iowa Joni Ernst, é assim: “o governo paga mais às pessoas para ficar em casa do que para trabalhar” e, portanto, “ mentir para as pessoas não trabalharem não ajuda ”. O conservador Wall Street Journal tem batido o tambor pelo mesmo argumento, dizendo recentemente que foi um “erro terrível” pagar benefícios de auxílio-desemprego a trabalhadores desempregados.
Se as afirmações hiperbólicas forem verdadeiras, pode-se imaginar que os trabalhadores americanos estão se deleitando com a generosidade dos pagamentos financiados pelo contribuinte, torcer o nariz para os “criadores de empregos” sérios que estão levando muito mais a sério a importância de uma pós-pandemia surto de crescimento económico.
É verdade que existem actualmente milhões de empregos por preencher. O Bureau of Labor Statistics acaba de divulgar estatísticas mostrando que houve 9,3 milhões de vagas em abril e que a porcentagem de demissões diminuiu enquanto as demissões aumentaram. Tomando essas estatísticas pelo valor de face, pode-se concluir que isso significa que há uma escassez de mão de obra.
Mas, como o economista Heidi Shierholz explicou em uma op do New York Times -ed, só haverá escassez de mão de obra se os empregadores aumentarem os salários para atender às demandas dos trabalhadores e, posteriormente, ainda enfrentarem escassez de trabalhadores. Shierholz escreveu: “Quando essas medidas [of raising wages] não resultam em um aumento substancial de trabalhadores, há escassez de mão de obra. Sem essa dinâmica, você pode ficar tranquilo. ”
Lembre-se da crise das hipotecas subprime de 2008 quando economistas e especialistas culparam proprietários de baixa renda por quererem comprar casas que não podiam pagar? Talvez seja esta a maneira de o mercado de trabalho dizer que, se você não pode pagar salários mais altos, não deve esperar preencher vagas.
Ou, para Usando a lógica de outro argumento capitalista aceito, os empregadores poderiam comparar o mercado de trabalho às práticas de aumento de preços de empresas de carona como Uber e Lyft. Depois que os consumidores reclamaram do aumento dos preços das viagens durante a hora do rush, o Uber explicou: “Com o aumento dos preços, as taxas do Uber aumentam para colocar mais carros na estrada e garantir a confiabilidade durante os horários de maior movimento. Quando há carros suficientes na estrada, os preços voltam aos níveis normais. ” Aplicando essa lógica ao mercado de trabalho, os trabalhadores podem estar dizendo aos empregadores: “Quando dólares suficientes estão sendo oferecidos em salários, o número de vagas de trabalho voltará aos níveis normais”. Em outras palavras, os trabalhadores estão aumentando o preço do custo de seu trabalho.
Mas as elites corporativas estão reclamando em voz alta que o céu está caindo – não por causa de um escassez real de mão de obra, mas porque os trabalhadores estão menos propensos a aceitar empregos de baixa remuneração. A Câmara de Comércio dos Estados Unidos insiste que “[t] a escassez de trabalhadores é real” e que atingiu o nível de uma “emergência econômica nacional” que “representa uma ameaça iminente à nossa frágil recuperação e ao grande ressurgimento da América. ” Na visão de mundo da Câmara, os trabalhadores, e não os empregadores corporativos que se recusam a pagar melhor, são o principal obstáculo para a recuperação econômica dos EUA.
Organizador de trabalho de longa data e sênior bolsista do Institute for Policy Studies Bill Fletcher Jr. explicou-me em uma entrevista por e-mail que alegações de escassez de mão de obra são um exagero e que, na verdade, “sofremos uma pequena depressão e não outra grande recessão”, como resultado do pandemia do coronavírus. Na visão de Fletcher, “A chamada escassez de mão de obra precisa ser entendida como o resultado de uma tremenda reorganização do emprego, incluindo o colapso de indústrias e empresas.”
Além disso, de acordo com Fletcher, os divulgadores do mito da “escassez de trabalho” não são responsáveis pelo “colapso da creche e o impacto sobre as mulheres e famílias, e um medo contínuo associado à pandemia.”
Ele tem razão. Como disse um analista: “A semente podre do desinvestimento da América em cuidados infantis finalmente germinou”. Tais fatores têm recebido pouca atenção dos fornecedores do mito da escassez de mão de obra – talvez porque reconhecer obstáculos reais como o trabalho de cuidado requer pensar nos trabalhadores como seres humanos reais, em vez de engrenagens de uma máquina capitalista.
De fato, economistas e analistas se acostumaram a apresentar fatos da perspectiva de empregadores privados e seus lobistas. Espera-se que o público americano simpatize mais com a situação dos proprietários de negócios ricos que não conseguem encontrar trabalhadores para preencher seus cargos de baixa remuneração, em vez de trabalhadores desempregados que podem estar lutando para sobreviver.
Os benefícios de desemprego já foram reduzidos a níveis terrivelmente baixos depois que os republicanos reduziram $ 600 – pagamento por semana autorizado pela Lei CARES para meros $ 50 por semana, o que resulta em $ 7 . 50 uma hora para trabalho em tempo integral. Se as empresas não podem competir com esta soma extremamente irrisória, sua posição é semelhante a um cliente exigindo a um vendedor de automóveis que eles tenham o direito de comprar um veículo por um preço abaixo do valor de mercado (mais uma vez, a lógica capitalista é um exercício que vale a pena mostrar o absurdo de como os legisladores e seus beneficiários corporativos estão respondendo à situação do mercado de trabalho.
Notavelmente, embora os benefícios federais de desemprego sejam financiados até setembro 2021, mais de duas dúzias de estados governados pelos republicanos estão optando por encerrá-los mais cedo. Isso não apenas afetará os resultados financeiros de milhões de pessoas que lutam para sobreviver, mas também prejudicará o impacto do estímulo que essa ajuda federal tem nas economias dos estados quando os trabalhadores desempregados gastam seus dólares federais em suas necessidades. Os conservadores estão essencialmente engajados em uma batalha ideológica sobre os benefícios do governo, que, na visão deles, estão sempre errados, a menos que estejam indo para os já privilegiados (lembre-se do GOP’s 2008 cortes de impostos para corporações e ricos?).
O Partido Republicano já zombou de benefícios federais para residentes antes. Para ressaltar sua oposição ideológica ao Affordable Care Act, lembre-se de como os governadores republicanos evitaram bilhões de dólares federais para financiar a expansão do Medicaid. Esses ideólogos conservadores optaram por permitir que seus próprios eleitores sofram as consequências de recusar a ajuda federal a serviço de sua oposição política ao Obamacare. E eles estão fazendo a mesma coisa agora.
Ao mesmo tempo em que as manchetes gritam sobre uma catastrófica escassez de trabalhadores que pode prejudicar a economia, histórias abundam de como bilionários americanos pagaram amendoim em impostos de renda de acordo com documentos recém-lançados, mesmo com sua riqueza multiplicada a níveis extraordinários. Os obscenamente ricos estão gastando suas montanhas de dinheiro em bens de luxo e realizando fantasias infantis de viagens espaciais. A justaposição de tal fenômeno ao lado da afirmação conservadora de que os benefícios de desemprego são muito generosos é evidência de que estamos de fato em uma “emergência econômica nacional” – não do tipo que a Câmara de Comércio dos EUA quer que acreditemos.
O governador republicano da Virgínia Ocidental, Jim Justice, justificou o fim dos benefícios federais de auxílio-desemprego no início de seu estado, dando um sermão aos residentes sobre como “a América é tudo sobre o trabalho. Isso é o que tornou este grande país. ” Curiosamente, Justice é dono de um resort que não conseguiu encontrar trabalhadores com salários baixos suficientes para preencher vagas. Apesar de um claro conflito de interesses no corte de benefícios de desemprego, o político republicano agora está aproveitando os frutos de suas próprias ações políticas, já que seu resort relata maior facilidade em preencher cargos com trabalhadores desesperados cuja corda de salvamento ele cortou.
Quando os legisladores no início deste ano debateram a Lei Raise the Wage, que aumentaria o salário mínimo federal, os republicanos apontaram os dedos em alerta, dizendo que salários mais altos tirariam as empresas do mercado. Os oponentes desse projeto fracassado alegaram que, se forçados a pagar $ por hora, os empregadores contratariam menos pessoas, fechar filiais, ou talvez fechar totalmente, o que nos disseram que acabaria prejudicando os trabalhadores.
Agora, estamos sendo contados outra história: que as empresas realmente precisam trabalhadores e não vai simplesmente reduzir empregos, fechar filiais ou fechar e que o governo, portanto, precisa parar de competir com seus salários ultra baixos para salvar a economia. A alegação de que as empresas não seriam mais lucrativas se fossem forçadas a aumentar os salários é prejudicada por um fato multibilionário: as empresas estão obtendo lucros recordes e distribuindo-os aos acionistas e executivos. Eles podem, de fato, oferecer um pagamento maior e, quando o fazem, descobrem que não há escassez de mão de obra.
Os trabalhadores americanos estão em um momento crítico neste momento. Os empregadores corporativos parecem estar se aproximando do limite de até onde podem forçar os trabalhadores a aceitar empregos de nível de pobreza. Segundo Fletcher, “Este momento oferece oportunidades para aumentar as demandas salariais, mas deve ser um momento em que os trabalhadores se organizem para sustentar e buscar demandas por melhorias em suas condições de vida e de trabalho.”
Este artigo foi produzido por Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.
Sonali Kolhatkar é o fundador, apresentador e produtor executivo de “Rising Up With Sonali”, um programa de televisão e rádio que vai ao ar nas estações Free Speech TV e Pacifica. Ela é redatora do projeto Economy for Allproject no Independent Media Institute.