Algumas soluções climáticas podem realmente prejudicar a biodiversidade. Mas existem soluções sinérgicas que podem resolver ambos os problemas.
Por Reynard Loki
O mundo natural está passando por duas enormes crises que atualmente ameaçam o mundo natural: as mudanças climáticas e a perda da biodiversidade. Essas crises estão interligadas. A mudança climática está impactando atualmente 19 por cento das espécies listadas como ameaçadas na Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da IUCN, o mundo catálogo de espécies ameaçadas de extinção. Atualmente, estamos experimentando a Sexta Extinção, o sexto maior evento de extinção na história da Terra e o único causado pela atividade humana. A Sexta Extinção não está apenas se acelerando – também está acelerando a mudança climática, criando um ciclo de feedback destrutivo. Agora os cientistas estão começando a entender que outro tipo de ciclo de feedback destrutivo está acontecendo: nossos próprios esforços para proteger o clima podem realmente prejudicar a biodiversidade.
Em Junho 10, dois órgãos distintos das Nações Unidas – o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e o Painel Intergovernamental A Plataforma de Política Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES) – divulgou um relatório conjunto que eles esperam que altere a forma como a sociedade está lidando com essas crises. O relatório é o resultado de um workshop virtual de quatro dias convocado pelo Comité Científico Director reunido pelo IPBES e IPCC e com a participação de 50 dos mais proeminentes especialistas em clima e biodiversidade do mundo que examinaram como as políticas e estratégias de clima e biodiversidade se relacionam, funcionam em desacordo umas com as outras e podem ser combinadas para maximizar os impactos positivos.
Os autores do relatório defendem um “novo paradigma de conservação atenderia aos objetivos simultâneos de um clima habitável, biodiversidade autossustentável e uma boa qualidade de vida para todos. As novas abordagens incluiriam tanto a inovação quanto a adaptação e aumento da escala das abordagens existentes. ”
Dentro da comunidade científica, discussões sobre clima e biodiversidade são frequentemente separados, criando silos de informações que, em última análise, não são úteis para resolver esses dilemas inter-relacionados. (Caso em questão: o relatório conjunto da ONU representa a primeira colaboração entre os dois órgãos intergovernamentais de política científica.) O relatório concluiu que as políticas geralmente abordam as duas questões independentemente uma da outra, o que levou a oportunidades perdidas que podem maximizar esforços em ambas as frentes ao mesmo tempo em que atendem às metas de desenvolvimento global.
“As mudanças climáticas causadas pelo homem estão cada vez mais ameaçando a natureza e suas contribuições para as pessoas, incluindo sua capacidade para ajudar a mitigar as mudanças climáticas. Quanto mais quente o mundo fica, menos comida, água potável e outras contribuições importantes que a natureza pode fazer às nossas vidas, em muitas regiões ”, disse o professor Hans-Otto Pörtner, co-presidente do Comitê Científico. “Mudanças na biodiversidade, por sua vez, afetam o clima, principalmente por meio de impactos nos ciclos do nitrogênio, carbono e água.”
Uma das formas que a sociedade faz pode proteger o clima e a biodiversidade do planeta é preservar e restaurar os ecossistemas terrestres e marinhos que são ricos em carbono e espécies. Ao deixar essas regiões intocadas pelo desenvolvimento humano – ou trazê-las de volta ao seu estado natural – o carbono armazenado nelas permanece fora da atmosfera, onde contribuiria para o aquecimento global, e as espécies que vivem lá se beneficiariam de habitats saudáveis e funcionais . Além disso, ao deixar as florestas intactas, por exemplo, a sociedade humana continuaria a se beneficiar dos serviços ecossistêmicos que eles fornecem, como regular enchentes, proteger as costas, melhorar a qualidade dos recursos hídricos, prevenir a erosão do solo e apoiar a polinização das plantas. O relatório constatou que a redução do desmatamento e da degradação florestal pode contribuir para a redução das emissões anuais de gases de efeito estufa em até 5,8 gigatoneladas de dióxido de carbono por ano.
Um aumento nas práticas agrícolas e florestais sustentáveis - o que reduziria as emissões de gases de efeito estufa, aumentaria o sequestro de carbono e aumentaria a biodiversidade – também é uma forma de resolver os dois problemas. Ao melhorar a forma como as terras agrícolas são geridas, principalmente conservando a qualidade do solo e reduzindo o uso de fertilizantes, poderíamos evitar até 6 gigatoneladas métricas de emissões de dióxido de carbono a cada ano, de acordo com o relatório.
Os autores do relatório apontam que embora a criação de áreas protegidas tenha sido essencial para a proteção das espécies, essas áreas não são suficientes para evitar o rápido declínio das espécies em escala planetária, com apenas um miserável por cento da terra e 7,5 por cento do oceano atualmente protegido. E mesmo em muitas dessas áreas, as leis não são aplicadas de forma adequada. “Não só as áreas protegidas são muito pequenas no agregado (e muitas vezes individualmente), mas também são frequentemente distribuídas e interconectadas de forma subótima, com recursos e manejo inadequados e sob risco de degradação”, afirma o relatório.
Em abril 2016, um grupo de 15 cientistas proeminentes publicaram o “Global Deal for Nature” (GDN), um “plano baseado no tempo e orientado pela ciência para salvar a diversidade e abundância de vida na Terra ”, que, quando combinada com o Acordo Climático de Paris, visa“ evitar mudanças climáticas catastróficas, conservar espécies e garantir serviços ecossistêmicos essenciais ”. O principal objetivo da GDN é conservar “30 × ”: 30 por cento da Terra em seu estado natural por 2030. A ideia tornou-se um grito de guerra internacional, com as nações 30 aderindo ao movimento para defender grandes faixas de ecossistemas intactos da exploração, extração e desenvolvimento.
The Wyss Foundation, uma fundação privada de caridade com sede em Washington, DC, “dedicada a… capacitar [ing] comunidades… e fortalecer [ing] conexões com a terra ”, juntou forças com a National Geographic para lançar a Wyss Campaign for Nature—“ um investimento de $ 1 bilhão para ajudar [nations], comunidades, [and] povos indígenas ”se mobilizar para alcançar 30 × 30 meta. A campanha lançou uma petição pública pedindo ação imediata para proteger os ecossistemas que ainda não foram completamente saqueados pela expansão implacável da humanidade. “Protegendo 30 por cento de todo o nosso planeta por 2030 (30 × 30) é uma meta ambiciosa, mas alcançável ”, afirma a campanha. “Para alcançá-lo, todos os países devem abraçar a meta e contribuir para ela; Os direitos indígenas devem ser respeitados; e os esforços de conservação devem ser totalmente financiados. ”
Da mesma forma, o relatório da ONU pede o“ reconhecimento externo dos territórios conservados de povos indígenas e comunidades e áreas (ICCA), iniciadas, projetadas e administradas por comunidades indígenas ”, bem como“ aprimoramento [ing] do financiamento para a natureza ”por meio de uma“ [s] ampliação substancial ”dos recursos financeiros.
O relatório também levanta preocupações de que algumas estratégias de mitigação das mudanças climáticas podem realmente prejudicar a biodiversidade. Por exemplo, cultivar milho para biocombustível ou enterrar o carbono capturado requer mudanças no uso da terra que reduziriam ou comprometeriam os habitats da vida selvagem. (Por outro lado, os cientistas não encontraram nenhuma medida de proteção das espécies que tivesse um impacto negativo no clima.)
“A evidência é clara: a O futuro global sustentável para as pessoas e a natureza ainda é alcançável, mas requer mudanças transformadoras com ações rápidas e de longo alcance de um tipo nunca antes tentado, com base em reduções de emissões ambiciosas ”, disse Pörtner. “Resolver alguns dos trade-offs fortes e aparentemente inevitáveis entre o clima e a biodiversidade implicará em uma profunda mudança coletiva de valores individuais e compartilhados em relação à natureza – como o afastamento da concepção de progresso econômico baseado apenas no crescimento do PIB, para um que equilibra desenvolvimento humano com múltiplos valores da natureza para uma boa qualidade de vida, sem ultrapassar os limites biofísicos e sociais. ”
Simon Lewis, presidente da global mudar a ciência na University College London, não participou do relatório da ONU, mas chamou-o de “um marco importante”. “Finalmente, os corpos do mundo que sintetizam informações científicas sobre duas das crises mais profundas 19 do século st estão trabalhando juntos, ” ele disse. “Travar a perda de biodiversidade é ainda mais difícil do que eliminar o uso de combustível fóssil.”
Isso artigo foi produzido por Earth | Food | Life , um projeto do Independent Media Institute.
Reynard Loki é escritor do Independent Media Institute, onde ele atua como editor e correspondente-chefe da Terra | Food | Vida. Anteriormente, ele atuou como editor de meio ambiente, alimentos e direitos dos animais na AlterNet e como repórter da Justmeans / 3BL Media cobrindo sustentabilidade e responsabilidade social corporativa. Ele foi nomeado um dos principais jornalistas da FilterBuy 50 de Saúde e Meio Ambiente a serem seguidos 2016. Seu trabalho foi publicado pela Yes! Magazine, Salon, Truthout, BillMoyers.com, CounterPunch, EcoWatch e Truthdig, entre outros.
)